Kui palju põllukultuuride geneetilise mitmekesisuse oleme kaotanud? Ühel tasandil, et küsimus on lihtne vastus: kolm neljandikku viimase sajandi jooksul. See on kindlasti mitmeid, et kõige sagedamini tsiteeritud.

Aga see ei oleks õige. Eelkõige mul on väga hea asutus, et see näitaja võib tegelikult olla jälgitav tagasi - a la Hiina sosistab - et avalduse Fowler & Mooney's 1990 book purunemisel: "Nagu 1970ndate keskel jõuti kolm neljandikku Euroopa traditsiooniliste köögiviljaseemne oli äärel väljasuremine. "

Mitte päris sama asi. Igatahes, see, et kui ta võib olemasolu valitseva narratiiv ei ole takistanud inimesi lähe arvesse valdkonnas ja - õudus! - Tegelikult andmete kogumisel.

Ma leidsin paar näidet sellest, kui poomise ümber raamatukogu kolleegi teisel päeval. Ta oli jõudnud natuke alguses ja oli sirvimise ajakirjade kohta Vaata oodates mind kohale võtta koosolekut. Ta lööb kaks tk viimases küsimusi kahe eraldi ajakirjad, erinevad inimesed, aga nii umbes genofondi vaesumine sorgo Etioopias. Huvitav asi on see, et vähemalt järgi otsustades on kiire skaneerimise ja kokkuvõtteid, nad tulid vastassuunas järeldused. Mõelnud, võtsin koopiad hilisemaks lugemiseks. Selgus, ei tule päris nii lihtne.

Firew Mekbib on Haramaya Ülikooli Dire Dawa töötanud Ida-Etioopia. ¹ Ta kutsus põllumajandustootjaid umbes kaotus sorte ja ka võrreldes 1960 kogumise konserveerida Institute for Biodiversity and Conservation ühe ta tegi ise samas piirkonnas 2000. Ta leiab, et kuigi üksikute põllumajandustootjate on kindlasti lõpetanud kasvava mõned sordid, siis tegelikult on suurendada arvu konkreetseid nimesid, sortide valdkonnas tervikuna. See on hoolimata vähenenud kokku sorgo ala ja saabumise kaasaegse sordid. Tema järeldus:

... Sordi säilitamise 40 aastat on reaalsus, kuid [genofondi vaesumine] on retoorika.

H. Shewayrga on Sirinka Põllumajandusuuringute Keskus on Woldia ja töötanud Highlands Kesk Etioopia, lihtsalt põhja Addis Ababa. ² Koos Austraalia kaasautoreid, ta ka võrreldes varasemate kogumispunkti IBC (see üks 1973) ning hiljem üks (välja antud 2003). Kuid erinevalt eelmise uuringu, mis põhines kohalike nimetuste, nii kogud olid kasvanud ja iseloomustada kasutades standardseid kirjeldused (molekulaar töö toimub, kuid ei teatanud käesoleva paber). Põllumajandustootjad olid ka uuritud.

Olulised muutused on dokumenteeritud tähendab paljude tunnuste (eriti seal on märge suuna võtmiseks varasema õitsemise sordid) ja varem tähtis sordid olid kadunud või muutunud tõrjutud. Autorid seega rääkida "murettekitavaid suundumusi kadu traditsioonilist maatõud." Kuid nende näitajate ulatust ja mitmekesisust morfoloogilised tunnused näitavad sellist negatiivset suundumust. Niisiis, kui sortidest on kadunud, kogu fenotüübi mitmekesisuse tundub ei kandnud.

Mida teha sellest kõigest? Noh, on asju, mis Saivarrella umbes mõlemas uuringus küsimusi proovivõtu strateegia, näiteks. Aga mulje saan on üks tohutu dünaamika, kiire käive sordid on lokaliseeritud kahju, jah, vaid ka kasu. Ükskõik, et "kolm neljandikku" arv võib kohaldada, ei tundu kohaldata sorgo nendes valdkondades, Etioopia viimastel aastakümnetel.

Märkused:

1. Firew Mekbib (2008) genofondi vaesumine sorgo kesklinnas mitmekesisust, Etioopia. Genetic Resources and Crop Evolution 55: 351-364. DOI: 10.1007/s10722-007-9240-7 [↩]
2. H. Shewayrga, DR Jordaania ja ID Godwin (2008). Genofondi vaesumine ja muutuste jaotus sorgo maatõud Kirde-Etioopias. Taimede Geneetiliste Ressursside iseloomustus ja kasutamise 6:1-10. DOI: 10.1017/S1479262108923789. [↩]

Näita kaardil